很早就想了解“向老百姓宣传民主的方式方法”，在网上搜到了余以为的一片文章《怎样告诉老百姓，他们需要民主？》，受此启发，简单的写下了这篇《告诉老百姓，民主能带来什么和民主不一定能解决什么》。本人才疏学浅，欢迎各位指正、欢迎补充、欢迎摘抄、欢迎转载、欢迎署名！
同时附上《怎样告诉老百姓，他们需要民主？》（这篇文章作者为余以为，本人如上“欢迎......”与否，请联系作者本人！）。
告诉老百姓，民主能带来什么和民主不一定能解决什么
1、民主能给老百姓带来真正的人权。没有人会随意被抓、失踪、死亡等。
如果有，那制造者必须受到想对应的惩罚。
2、民主能带来的再不是“莫谈国事”，而是“家事国事天下事，事事关心”【1】！
3、民主就是让政府重视你的存在，而不是让人民害怕政府【2】！而你——普通的老百姓——有权选择谁来管理这个国家，因为，“人民是国家的主人”【3】！
4、民主还是言论及新闻自由。“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。”【4】由政府控制的媒体，是不能用来对本国人民进行“灌输式”的宣传的【5】！
以上关键的几点是民主切实能带给我们的，下面的，则是民主或者有可能解决，或者不一定能解决的。（越往下可能越离“民主”本身要远一点。）
5、公正。较完整的说法是“公开、公平、公正”。总的来说，这点也是民主能够解决的。唯一的一点就是，按“辩证唯物主义”的说法，不可能有“绝对的”公平，但这种“不公平”也是一种“公开、公正的不公平”，即某些政策可能会对某一（相对少的）部分的人不公平，但对那部分人来说却是“一视同仁”的！
6、腐败。这里的腐败指的是官员腐败，而官员则是指所有的大小官员！没有“灰色收入”等“特色社会主义”的说法。就算你不吃不喝，你（家）的工资收入是多少？房子多少钱一平米？
7、司法独立与公正。民主绝对能够使司法独立，不受外来（的人和事）干预。如果有，那民主绝对能重新保证这种独立性。
至于司法公正，借用有关法律的一句台词：“法律是公正的”！再用“辩证唯物主义”的说法，不可能让100%的人都满意法律的裁决。对于民主能给司法公正带来什么，我这里斗胆举一例。北大教授孙东东认为：上访专业户至少99%精神有问题【6】。那我可以对孙东东教授说：实现民主，99%的上访户本来是不应该有的！
8、收入分配。“各尽所能，按劳分配。”【7】（也许从来就没有所谓“意识形态”等之争，全是共产党出现后强加给世界的。）资本主义难道就不是吗？“西方敌对势力”难道也不是吗？人民有权决定总统、总理能不能随意的增减工资以及合理的工资幅度。
9、就业。你可以“让物价飞”等，但我有一份工作，总还买得起一点，如果没有工作，那就只有指望“天下有免费的午餐”了！民主能解决么？不一定能，但能做到“公开、公平、公正”。不会再有特殊势力的相关人员暗箱或是“面试”进入公务员队伍或是获得肥缺职位等，甚至是任何一个岗位。其实，“就业”总体上属于“经济类”范畴，需要经济类人才提出相关建议，由国家制定各种经济政策，然后由各行各业的人来实现具体目标。就业岗位就从中而来。【8】
10、物价。这总的来说也是属于“经济类”范畴。我不知道民主能为菜价减几毛、为油价降几分，但我知道，民主绝对能让你在菜市排长队的同时，也能在中南海排长队【9】！民主会让你一开始就知道“馒头税是17%”【10】，让你知道“更多的流通环节”和那部分人的“高收入、高增长”！等等。民主还会让你不会去质疑“统计局的百分比”——至少不是那么强烈！......
11、其他，诸如住房、养老、医疗、教育等问题，民主能解决制度的问题、政策的问题以及公平的问题，并不能直接的让房价降80%，或是养老金每月能领多少，或是解决号贩子和上不起医院，教育资源合理分配等问题。
【1】“风声雨声读书声，声声入耳；家事国事天下事，事事关心”。此联据说为明朝顾宪成所撰。
相关的另一句名句是：天下兴亡，匹夫有责。是明末清初顾炎武所说。
【2】“如果人民害怕政府，便是暴政。如果政府害怕人民，就是自由。”——托马斯·杰斐逊
托马斯·杰斐逊：美国第三任总统，起草美国《独立宣言》的核心成员。
美国拉什莫尔山国家纪念公园（Mount Rushmore National Memorial），俗称美国总统山、美国总统公园，是一座座落于南达科他州基斯通附近的美利坚合众国总统纪念公园（United States Presidential Memorial），里面雕刻有美国四位总统的头像，其中就有托马斯·杰斐逊。
【3】中共从49年以前就开始的“革命宣传”，到现在的“灌输式教育”及“官样化的宣传”。在网上搜一搜，居然有“八年级下册”、“思想品德”、“教案”等。
【4】这句话据说为法国启蒙思想家、文学家、哲学家伏尔泰所说。
【5】本人根据对有关《美国之音》不能对美国人广播的一些知识所作出的一点看法。“由政府控制的媒体”是会怎样宣传自己的政府？不管上台的（党派）是谁，她真真切切是受“现政府”控制的，她是会说好话还是坏话？而且还是向国民“灌输式”的宣传！
【6】2009年3月23日出版的第412期《中国新闻周刊》，在一篇名为《孙东东：把精神病人送到医院是最大的保障》文章中，孙东东公开宣称：“对那些老上访专业户，我负责任地说，不说100%吧，至少99%以上精神有问题——都是偏执型精神障碍”“偏执型精神障碍属于需要强制的一类。因为它扰乱社会秩序”。
【7】“各尽所能，按劳分配。”：大家上网查查看看，不用“翻墙”！
【8】对经济类，我不是能给出什么建议。
【9】波兰共产党时期的一个笑话。大意是，某妇女排队买东西，因队伍太长，抱怨道：“不行了，我得去向总书记反应反应。”可半小时后，她又重新回到了原先的队伍。旁边的人问她原因，她自言自语道：“真见鬼，那边的队伍比这边还长！”
【10】济南时报（2011年）2月20日讯(记者李松 殷玉国)，济南市政协委员、济南民天面粉公司副总经理兼总工程师潘耀民连续第三年提交降低“馒头税”的提案。 潘耀民所说的“馒头税”是指对馒头征收的增值税，目前税率为17%。
本人这里只是顺便举例，是想说明某些政策应该有透明度，以及人民参与制定这些政策的权利。
（另：如有人想发表强烈的反对意见——我不是不能接受反对意见的，相反，我在文章最前面已作了说明——这个可能大家都懂的，我很欢迎。但请你也用相应的“1、2、3、......”等形式“逐一”指出，请用事实和事例，不要用标题式、口号式、已经“灌输式宣传”的文字来发表。）
-------------------------------------------------------------------------------------
余以为
怎样告诉老百姓，他们需要民主？
（这是一个大学一年级海外留学生问我的问题。 ）
1、不必主动告诉老百姓他们需要民主。
老百姓很可能不关心政治。不关心政治说明他们不反民主，也不支持专制，他们不是民主的对立面，没必要说服他们。在不民主的状态下，老百姓知不知道民主的好处，会不会行使民主权利，无所谓。知识分子只需要向对政治有兴趣的人解释或者讨论民主。老百姓会在民主之后逐步掌握民主技能，那时候老百姓才有兴趣学习民主。
2、呼吁民主是公共知识分子的本分。
民主是一种政治制度，政治是公共领域的治理，具有很强的外部性。政治进步能普惠所有社会成员，但是努力者个人的付出可能远大于收获，所以投身于争取民主的行列，不仅需要奉献精神，还要具备衣食无忧的物质条件，以及量力而行的心态。公共知识分子有才傍身，不忧衣食住行，只求立言立德，呼吁民主责无旁贷。
3、应该向专制维护者呼吁民主。
官员、媒体工作者、公务员，还有军警宪特加城管、国保，他们既可以为维护专制体制通风报信、出谋划策，也可以亲自出力打击争取民主的力量。向他们宣传民主的优越性，才有效力。专制的受害者不仅有老百姓，也包括这些为专制体制尽心尽力的人。从长期来看，没有人不是专制的受害者，前人吊李煜：作个词人真绝代，可怜生在帝王家。英国光荣革命后期没人愿当国王，只好请个荷兰人当国王，荷兰人则请法国人当国王，法国人自己干脆没有国王。
4、为专制辩护好比寡妇叫床。
自认为享受着专制好处的人，绝不会与外人分享专制秘诀和感受。无权者为专制辩护，好比寡妇叫床。寡妇叫床是一种心理疗法，自我安慰，简称自慰，请听者同情与包涵。专制制度一天也离不开暴力维持，辩护的能量小到忽略不计。专制制度的特点是拥有决策权的人占极少数，愿意为维护专制牺牲私利的力量天然不足，所以专制社会先天不稳。
5、民主让思想变得有意义。
民主制度下的苏格拉底批评古希腊民主，成为千古名篇。无论其正确还是错误，说明苏格拉底的思想是有意义的。所谓专制，就是不让老百姓参与公共事物决策。在民主之前，除了争取民主之外，任何对公共事务的关心都是白搭。历代专制制度下对专制统治者的颂词多如牛毛，但是随着时间推移而烟消云散，因为毫无意义。
6、民主的好处无处不在。
民主制度下，没有不经纳税人同意的税收，没有不经消费者同意的垄断，没有不经公民同意的法律。民主最明显的好处是让老百姓的牢骚变得有效力，而不是“算个屁”。在专制制度下，统治者视人民的牢骚为仇寇，避之则吉。在民主制度下，人民的牢骚决定政客的政治生命，政客恨不能变成八耳猢狲。
7、民主才能活得精彩。
在专制制度下，除了不服从之外，人与禽畜和螺丝钉无异，都是实现他人目的的工具，经典句式为“(我们)要为实现xx而xx”。民主能让每个人的喜怒哀乐变得有独立的意义，各自为自己生活，每个人做自己的主人，经典句式为“我们要XX”。作为工具的人，活着就是活着。作为独立的人，才能各自各精彩。
8、专制必定向民主转型。
专制制度不仅存在，从历史上看，相 比之民主，专制更像是社会常态。因为历史上的人，远不如现代人那么了解历史的长度、深度和广度。人们在资讯不足的情况下，难免作出次优的选择，现代人看来属于 短期行为的选择，比如被皇帝诛杀的功臣，被部下暗杀的将领，子孙被屠戮的帝王。专制是每个社会成员短期行为的集合，而民主是每个人最优选择的集合， 所以在资讯足够流畅的社会，专制必定会向民主转型。
--------------------------------------------------------
《财经网》博客余以为的个人空间-——博我以文，约我以礼
怎样告诉老百姓，他们需要民主？(续篇)
2011年02月14日 14:44:49
本文系《怎样告诉老百姓，他们需要民主？》续篇
1、 专制制度的合理性
那种垄断一切权力而不提供服务的政权叫极权，不出三十年就会经济上破产，所以专制政权并不总是与人民为敌。理性的专制政权它只垄断暴力，它以警惕、反制和镇压暴力威胁为己任，基于同样的理由，它还会打击并不直接威胁自己，但是可能激起民愤的掠夺行为，比如豪强、土匪、黑社会，维护法制和秩序，客观上提供了公共服务。中国1911年之前的政府都是这类专制，特点是低税率，税收一半以上用于养兵。
2、 专制的不合理性
专制者客观上提供了公共服务，但是它的服务不是应人民的需求而提供的，比如道路修好没车走，地铁修在旷野，尤其在民商法方面不足。专制制度能够满足农耕时代的需求，但是产生了不了发达的商品经济。引入了市场经济时代，又会发现民商法方面跟不上需求，不得不靠行政命令来修修补补。世界各国在经济发展到一定程度，不约而同向民主转型，否则就会陷入经济停滞和社会动荡。
3、无主专制不如君主专制
君主、民主都是有主的，所谓主就是对国家有完整的处置权和继承权，比如君主时代可以把领土当嫁妆分出去，亦可因联姻而合并，民主时代国家可独立也可联邦。看起来现在是党主，实际上党是一个权利配置不明的社团，本身就是无主的，不可能作国家的主人。无主时代的特点是短期行为普遍化，类似于战乱和无政府状态。与战乱不同在于，战争是为了重建秩序，无主专制它故意阻碍重建法制，因为它本身缺乏合法性。君主专制第一代可能会胡来，第二代跨过继承瓶颈之后就会建立起习惯法，以便江山永固。
4、为何专制时代经济还在发展？
剥夺人民所有权利，等于剥夺生存权，必然导致饿殍遍野，导致经济上破产，一国只有一家胖子，连国家主席都面黄饥艘，皮之不存毛将焉附？所以1959年之后，奴隶化程度在持续减弱，人民的权利在增加，相应的经济就发展。今后只要继续放开石油、交通、医疗、教育、电信、金融、律师等行业，中国经济还是会继续发展，
5、专制社会必然不稳定。
是否经济会匀速发展下去呢？不会的，因为与经济发展不适应的法制短板将会越发显著，法外维稳成本将高到不可承受，天花板越来越近了。经济发达之后，人际关系复杂化，需要仲裁的时候越来越多，得不到合理结果时，社会矛盾积聚就会形成不稳定因素。与民法短缺相比，最要命的是宪法缺位。无主专制还欠缺宪法，统治者上层矛盾冲突无可靠解决途径，这是政权合法性缺失的最大隐患。
6、专制国家官员最不自由
土耳其、蒙古、满清等阿尔泰人专制国家都有一段先靠本族人打江山，然后用外族奴隶守江山的转变过程。因为专制国家官员比普通国民更缺乏自由，刚从蒙昧荒蛮状态走出来的族人在早期也许可以忍受不自由，打下江山分得财富之后，往往会选择放弃官位去领地享受自由生活。统治者只好从奴隶中培养官员维持一段时日，最后奴隶造反颠覆政权。普通人可以尽情赚钱，钱多了可以购买自由度，中国没有可以出国找。官员没有自由，钱再多有什么用？擅自离职是叛党，擅自出境算叛国。官员比老百姓更需要民主。
7、 老百姓的素质不是民主的要素
将人民素质或者传统文化当成专制的因，这是流传甚广的谬论，这种观念才是民主的绊脚石。专制政权从来都是靠战争、政变等以暴易暴的方式形成的。任何战争的结果，皆非人民自愿的选择。人民从来不会反对自己作主。民主政权，由无数人相互支撑，所以最稳定。民主政权，由无数人监督官员，所以行政成本低廉。民主政权有人民决策，自己满足自己的公共需求，所以行政效率最高。民主社会对老百姓的素质要求远低于专制社会。
8、民主不会秋后算账
满清、苏联和印尼民主化之后，都没有清算前领导人和普通公务员。相对世界其他国家，中国传统文化更相信天意、天命，复仇意识淡薄。对于文革凶手，受害者家属都说：“他们会遭报应的”，几乎没有复仇意识。会事后算帐的是专制集团内部，专制国家领导人老而不休，往往不是留恋权柄，而是怕被后继者清算。毛泽东刻意选择胆小怕事、老实巴交的华国锋接班，仍然没有让毛派逃过被清算的厄运。专制国家领导人最英明的决策是在下台前完成民主化，像溥仪和戈尔巴乔夫那样，一劳永逸。
1、 专制制度的合理性
那种垄断一切权力而不提供服务的政权叫极权，不出三十年就会经济上破产，所以专制政权并不总是与人民为敌。理性的专制政权它只垄断暴力，它以警惕、反制和镇压暴力威胁为己任，基于同样的理由，它还会打击并不直接威胁自己，但是可能激起民愤的掠夺行为，比如豪强、土匪、黑社会，维护法制和秩序，客观上提供了公共服务。中国1911年之前的政府都是这类专制，特点是低税率，税收一半以上用于养兵。
2、 专制的不合理性
专制者客观上提供了公共服务，但是它的服务不是应人民的需求而提供的，比如道路修好没车走，地铁修在旷野，尤其在民商法方面不足。专制制度能够满足农耕时代的需求，但是产生了不了发达的商品经济。引入了市场经济时代，又会发现民商法方面跟不上需求，不得不靠行政命令来修修补补。世界各国在经济发展到一定程度，不约而同向民主转型，否则就会陷入经济停滞和社会动荡。
3、无主专制不如君主专制
君主、民主都是有主的，所谓主就是对国家有完整的处置权和继承权，比如君主时代可以把领土当嫁妆分出去，亦可因联姻而合并，民主时代国家可独立也可联邦。看起来现在是党主，实际上党是一个权利配置不明的社团，本身就是无主的，不可能作国家的主人。无主时代的特点是短期行为普遍化，类似于战乱和无政府状态。与战乱不同在于，战争是为了重建秩序，无主专制它故意阻碍重建法制，因为它本身缺乏合法性。君主专制第一代可能会胡来，第二代跨过继承瓶颈之后就会建立起习惯法，以便江山永固。
4、为何专制时代经济还在发展？
剥夺人民所有权利，等于剥夺生存权，必然导致饿殍遍野，导致经济上破产，一国只有一家胖子，连国家主席都面黄饥艘，皮之不存毛将焉附？所以1959年之后，奴隶化程度在持续减弱，人民的权利在增加，相应的经济就发展。今后只要继续放开石油、交通、医疗、教育、电信、金融、律师等行业，中国经济还是会继续发展，
5、专制社会必然不稳定。
是否经济会匀速发展下去呢？不会的，因为与经济发展不适应的法制短板将会越发显著，法外维稳成本将高到不可承受，天花板越来越近了。经济发达之后，人际关系复杂化，需要仲裁的时候越来越多，得不到合理结果时，社会矛盾积聚就会形成不稳定因素。与民法短缺相比，最要命的是宪法缺位。无主专制还欠缺宪法，统治者上层矛盾冲突无可靠解决途径，这是政权合法性缺失的最大隐患。
6、专制国家官员最不自由
土耳其、蒙古、满清等阿尔泰人专制国家都有一段先靠本族人打江山，然后用外族奴隶守江山的转变过程。因为专制国家官员比普通国民更缺乏自由，刚从蒙昧荒蛮状态走出来的族人在早期也许可以忍受不自由，打下江山分得财富之后，往往会选择放弃官位去领地享受自由生活。统治者只好从奴隶中培养官员维持一段时日，最后奴隶造反颠覆政权。普通人可以尽情赚钱，钱多了可以购买自由度，中国没有可以出国找。官员没有自由，钱再多有什么用？擅自离职是叛党，擅自出境算叛国。官员比老百姓更需要民主。
7、 老百姓的素质不是民主的要素
将人民素质或者传统文化当成专制的因，这是流传甚广的谬论，这种观念才是民主的绊脚石。专制政权从来都是靠战争、政变等以暴易暴的方式形成的。任何战争的结果，皆非人民自愿的选择。人民从来不会反对自己作主。民主政权，由无数人相互支撑，所以最稳定。民主政权，由无数人监督官员，所以行政成本低廉。民主政权有人民决策，自己满足自己的公共需求，所以行政效率最高。民主社会对老百姓的素质要求远低于专制社会。
8、民主不会秋后算账
满清、苏联和印尼民主化之后，都没有清算前领导人和普通公务员。相对世界其他国家，中国传统文化更相信天意、天命，复仇意识淡薄。对于文革凶手，受害者家属都说：“他们会遭报应的”，几乎没有复仇意识。会事后算帐的是专制集团内部，专制国家领导人老而不休，往往不是留恋权柄，而是怕被后继者清算。毛泽东刻意选择胆小怕事、老实巴交的华国锋接班，仍然没有让毛派逃过被清算的厄运。专制国家领导人最英明的决策是在下台前完成民主化，像溥仪和戈尔巴乔夫那样，一劳永逸。
